L'audition d'"ACB", implacable miroir des divisions américaines — Etats-Unis

Claudine Rigal
Octobre 17, 2020

Au deuxième jour de son audition au Sénat, la magistrate Amy Coney Barrett, choisie par Donald Trump pour rejoindre la Cour suprême le mardi 13 octobre, a juré de ne pas croire à son travail de juge, mais a refusé de l'admettre. donner leur avis sur la décision qui a légalisé le droit des femmes à l'avortement aux États-Unis.

Au contraire, cette fervente catholique de 48 ans a laissé entendre, devant les sénateurs chargés de confirmer sa nomination, que l'arrêt de la Haute Cour ayant reconnu ce droit en 1973 n'était pas gravé dans le marbre.

Depuis que Donald Trump l'a désignée pour succéder à la juge progressiste Ruth Bader Ginsburg, décédée le 18 septembre, les démocrates réservent leurs piques au président républicain. Comme la veille, les élus républicains de la commission judiciaire du Sénat ont dépeint une juge "brillante", "qualifiée", une "femme exceptionnelle". Mais les sénateurs démocrates ont laissé entendre que de riches lobbys conservateurs l'avaient mis en orbite pour atteindre leurs objectifs. Cette audience "Est un théâtre de marionnettes" et "Les forces extérieures tirent les ficelles", estimé Sheldon Whitehouse. "Que je dise que je l'aime ou que le déteste, cela va envoyer un signal alors que des recours sont pendants", a justifié la magistrate, avant de se dérober de la même manière sur le sujet des armes à feu, ou la légalisation du mariage homosexuel. "Notre foi est importante pour nous " a-t-elle poursuivi en mentionnant son mari et sept enfants, dont deux adoptés d'Haïti et un mineur trisomique.

"Le dogme religieux vit bruyamment en vous", avait alors lancé Dianne Feinstein, mais la formule jugée intolérante s'était retournée contre elle et avait accru l'aura de la juge dans les milieux chrétiens traditionalistes. "Mais ce sont mes choix", et "Je n'ai jamais essayé de l'imposer" pour les autres, m'a-t-elle assuré.

Pour une partie des démocrates, il s'agirait selon le quotidien new-yorkais d'une "réponse appropriée au blocage par les républicains de la nomination du juge Merrick Garland par le président Barack Obama en 2016, qui a effectivement réduit le nombre de sièges de la Cour à huit pendant plus d'un an".

Dans un pays où seul un quart de la population est athée ou sans religion, les démocrates se gardent toutefois de l'attaquer sur ses convictions religieuses qui, pour certains, orientent sa lecture du droit, et préfèrent dénoncer un processus de confirmation "illégitime ". Si le juge Barrett, qui a critiqué cette loi dans le passé, est respecté d'ici là, des millions d'Américains risquent de perdre leur couverture sanitaire, ont déclaré des responsables de l'opposition. "Je ne suis pas hostile" à cette loi, ni "En mission pour le détruire " répondit-elle mardi.

Plus largement, elle a dit n'avoir pris "aucun engagement" avec la Maison-Blanche ou le Sénat sur la manière dont elle trancherait les dossiers sensibles, y compris de possibles litiges électoraux.

"Quel est l'intérêt de cette audition si on arrive au point où on ne sait plus vraiment ce qu'elle pense de tel ou tel sujet?", a déclaré le sénateur démocrate Dick Durbin.

Son interrogatoire se poursuivra jusqu'à jeudi et le vote final du Sénat devrait avoir lieu fin octobre.

Mais ils sont minoritaires au Sénat et ne devraient pas réussir, sauf surprise, à empêcher l'entrée de la juge Barrett au sein du temple du droit qui penchera alors nettement à droite avec six magistrats conservateurs sur neuf.

D'autres rapports CampDesrEcrues

Discuter de cet article

SUIVRE NOTRE JOURNAL